const vs constexpr 变量

Question

以下定义有区别吗？

 const     double PI = 3.141592653589793;
constexpr double PI = 3.141592653589793;

如果不是，C++11 中首选哪种风格？

原文由 fredoverflow 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

我相信是有区别的。让我们重命名它们，以便我们可以更轻松地讨论它们：

 const     double PI1 = 3.141592653589793;
constexpr double PI2 = 3.141592653589793;

PI1 和 PI2 都是常量，这意味着您不能修改它们。但是 只有 PI2 是编译时常量。它 应 在编译时初始化。 PI1 可以在编译时或运行时初始化。此外， 只有 PI2 可以在需要编译时常量的上下文中使用。例如：

 constexpr double PI3 = PI1;  // error

但：

 constexpr double PI3 = PI2;  // ok

和：

 static_assert(PI1 == 3.141592653589793, "");  // error

但：

 static_assert(PI2 == 3.141592653589793, "");  // ok

至于你应该使用哪个？使用满足您需求的任何一个。你想确保你有一个编译时间常数，可以在需要编译时间常数的上下文中使用吗？您希望能够通过在运行时完成的计算来初始化它吗？等等。

原文由 Howard Hinnant 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

这里没有区别，但是当您拥有具有构造函数的类型时，这很重要。

 struct S {
    constexpr S(int);
};

const S s0(0);
constexpr S s1(1);

s0 是一个常数，但它不承诺在编译时被初始化。 s1 is marked constexpr , so it is a constant and, because S ’s constructor is also marked constexpr , it will be initialized在编译时。

大多数情况下，当运行时的初始化很耗时并且您希望将该工作推到编译器上时，这很重要，这也很耗时，但不会减慢编译程序的执行时间

原文由 Pete Becker 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议