我应该从 main() 返回 EXIT_SUCCESS 还是 0？

Question

这是一个简单的问题，但我一直看到相互矛盾的答案：C++ 程序的主例程应该返回 0 还是 EXIT_SUCCESS ？

 #include <cstdlib>
int main(){return EXIT_SUCCESS;}

或者

int main(){return 0;}

它们是完全一样的吗？ EXIT_SUCCESS 应该只与 exit() 一起使用吗？

我认为 EXIT_SUCCESS 会是更好的选择，因为其他软件可能希望将零视为失败，但我还听说如果您返回 0 ，编译器能够将其更改为反正价值不一样。

原文由 Trevor Hickey 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

EXIT_FAILURE ，无论是在 --- 的 return 语句中，还是作为 — exit() main 的参数，都是在 C 或 C++ 程序中指示失败的唯一可移植方式。例如， exit(1) 实际上可以在 VMS 上发出成功终止的信号。

如果您要在程序失败时使用 EXIT_FAILURE ，那么您最好在程序成功时使用 EXIT_SUCCESS ，只是为了对称。

另一方面，如果程序从不发出失败信号，您可以使用 0 或 EXIT_SUCCESS 。标准保证两者都表示成功完成。 （几乎不可能 EXIT_SUCCESS 的值不是 0，但在我听说过的每个实现中它都等于 0。）

Using 0 has the minor advantage that you don’t need #include <stdlib.h> in C, or #include <cstdlib> in C++ (if you’re using a return 声明而不是调用 exit() ) -- 但是对于任何重要规模的程序，无论如何您都将直接或间接地包含 stdlib。

就此而言，在从 1999 年标准开始的 C 和所有版本的 C++ 中，到达 main() 的结尾会隐含 return 0; 无论如何，所以你可能不需要使用任何一个 0 或 EXIT_SUCCESS 明确。 （但至少在 C 语言中，我认为明确的 return 0; 是更好的风格。）

（有人问过 OpenVMS。我很久没有使用它了，但我记得奇数状态值通常表示成功，而偶数值表示失败。C 实现映射 0 到 1 ，所以 return 0; 表示成功终止。其他值不变传递，所以 return 1; 也表示成功终止 EXIT_FAILURE 将具有非零偶数值.)

原文由 Keith Thompson 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

这是一个永无止境的故事，反映了“互操作性和可移植性”的局限性（一个神话）。

程序应该返回什么来表示“成功”应该由接收值的人（操作系统或调用程序的进程）定义，而不是由语言规范定义。

但是程序员喜欢以“可移植方式”编写代码，因此他们为定义要返回的符号值的“操作系统”概念发明了自己的模型。

现在，在多对多场景中（许多语言用于向许多系统编写程序），“成功”的语言约定和操作系统之间的对应关系（没有人可以允许始终相同）应该由特定目标平台的库的特定实现来处理。

但是 - 不幸的是 - 这些概念在部署 C 语言时并不那么清楚（主要是为了编写 UNIX 内核），以及写成“返回 0 意味着成功”的书的千兆克，因为这在操作系统上是正确的那个时候有一个 C 编译器。

从那时起，对于如何处理此类通信，就再也没有明确的标准。 C 和 C++ 对“返回值”有自己的定义，但没有人授予正确的操作系统翻译（或者更好的是：没有编译器文档对此有任何说明）。 0 表示成功，如果对于 UNIX - LINUX 和 - 出于独立原因 - 对于 Windows 也是如此，这涵盖了 90% 的现有“消费者计算机”，在大多数情况下 - 忽略返回值（所以我们可以讨论了几十年，但没有人会注意到！）

在这种情况下，在做出决定之前，请问以下问题： - 我是否有兴趣与我的来电者交流我现有的信息？ （如果我总是返回 0 ……所有事情背后都没有任何线索） - 我的来电者是否有关于这种沟通的约定？ （请注意，单个值不是约定：不允许任何信息表示）

如果这两个答案都不是，那么好的解决方案可能是根本不编写主要的 return 语句。 （并让编译器来决定，相对于目标是如何工作的）。

如果没有约定，则 0=成功满足大多数情况（如果符号引入约定，则使用符号可能会有问题）。

如果约定到位，请确保使用与其一致的符号常量（并确保平台之间的约定一致，而不是价值一致）。

原文由 Emilio Garavaglia 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议