在 C 中通过值传递还是通过引用到 const 传递更好？

Question

在 C++ 中通过值传递还是通过引用传递到 const 更好？

我想知道哪个是更好的做法。我意识到通过引用传递到 const 应该在程序中提供更好的性能，因为您没有制作变量的副本。

原文由 Matt Pascoe 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

通常建议最佳实践1 对 所有类型 使用 pass by const ref，除了内置类型（ char ， int ， double ，等等2。 )，用于迭代器和函数对象（lambdas，派生自 std::*_function 的类）。

在 移动语义 存在之前尤其如此。原因很简单：如果您按值传递，则必须制作对象的副本，并且除了非常小的对象外，这总是比传递引用更昂贵。

使用 C++11，我们获得了 移动语义。简而言之，移动语义允许在某些情况下，一个对象可以“按值”传递而不复制它。特别是，当您传递的对象是 rvalue 时，就是这种情况。

就其本身而言，移动对象仍然至少与通过引用传递一样昂贵。然而，在许多情况下，一个函数无论如何都会在内部复制一个对象——即它将获得参数的 _所有权_。 2

在这些情况下，我们有以下（简化的）权衡：

1. 我们可以通过引用传递对象，然后在内部复制。
2. 我们可以按值传递对象。

“按值传递”仍然会导致对象被复制，除非对象是右值。在右值的情况下，可以移动对象，因此第二种情况突然不再是“复制，然后移动”，而是“移动，然后（可能）再次移动”。

对于实现正确移动构造函数的大型对象（例如向量、字符串……），第二种情况比第 一种 更有效。因此， 如果函数拥有参数的所有权，并且对象类型支持高效移动，则建议使用按值传递。

---

历史注释：

事实上，任何现代编译器都应该能够找出何时按值传递代价高昂，并尽可能隐式地将调用转换为使用 const ref。

理论上。 在实践中，编译器不能总是在不破坏函数的二进制接口的情况下改变它。在某些特殊情况下（当函数被内联时），如果编译器能够确定原始对象不会通过函数中的操作进行更改，则实际上会省略副本。

但总的来说，编译器无法确定这一点，而 C++ 中移动语义的出现使这种优化的相关性大大降低。

---

1例如，Scott Meyers， Effective C++ 。

2对于对象构造函数来说尤其如此，它可以接受参数并将它们存储在内部，作为构造对象状态的一部分。

原文由 Konrad Rudolph 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

通过引用传递比通过值传递更好。我正在解决 Leetcode 上最长的公共子序列问题。它显示 TLE 以通过值传递，但接受了代码以通过引用传递。我花了 30 分钟才弄清楚这一点。

原文由 aaa 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议