GCC：-O3 和 -Os 之间的区别

Question

我对 GCC -O3 标志非常熟悉，但它与 -Os 有何不同，在哪种情况下我们应该更喜欢一个？

原文由 Saqlain 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

GCC 文档 非常明确地描述了这些选项的作用。

-O3 尝试非常优化代码以提高性能。它包括所有优化 -O2 包括，以及更多。

另一方面，-Os 指示 GCC “优化大小”。它启用所有 不会增加可执行文件大小的-O2 优化，然后它还切换一些优化标志以进一步减小可执行文件大小。

请注意，我的描述故意含糊不清 - 阅读 GCC 文档以更深入地讨论究竟为任一优化级别启用了哪些标志。

我相信 -O* 优化级别就是——互斥的、不同的优化 _级别_。混合它们并没有真正的意义，因为两个级别将启用或忽略另一个级别有意忽略或启用的标志（分别）。如果你想混合和匹配（你可能实际上不想这样做，除非你有一个非常好的理由想要一组特定的标志），你最好阅读文档并混合和匹配每个级别的标志手动启用。

我想我还将链接来自 Gentoo Linux Wiki 的 这篇文章，它讨论了优化标志，因为它们与构建操作系统的包有关。显然，并非所有这些都适用，但它仍然包含一些有趣的信息——例如：

使用 -O3 进行编译并不能保证提高性能，事实上，在许多情况下，由于二进制文件较大和内存使用量增加，可能会降低系统速度。 -O3 也可以破坏多个包裹。因此，不建议使用 -O3。

根据那篇文章，在大多数情况下，-O2 与 -O3 一样“好”，并且就损坏的可执行输出而言，使用起来更安全。

原文由 CmdrMoozy 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

-O3 优化速度，而 -Os 优化空间。这意味着 -O3 会给你一个快速的可执行文件，但它可能会相当大，而 -Os 会给你一个较小的可执行文件，但它可能会更慢。

空间和时间效率通常是一种权衡。更快的算法往往会占用更多空间，而就地算法（不增加空间使用的算法）往往效率较低。

通常现代计算机有足够的内存空间，所以 -O3 通常更可取。但是，如果您正在为低内存（例如小型设备）编程，您可能更喜欢 -Os

原文由 Nathan 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议