为什么'this'是指针而不是引用？

Question

我正在阅读这个问题 C++ 利弊 的答案，并在阅读评论时遇到了这个疑问。

程序员经常发现“this”是指针而不是引用令人困惑。另一个困惑是为什么“hello”不是 std::string 类型，而是评估为 char const*（指针）（在数组到指针转换之后） – Johannes Schaub - 2008 年 12 月 22 日 1:56

这只表明它没有使用与其他（后来的）语言相同的约定。 – le dorfier 2008 年 12 月 22 日 3:35

不过，我将“这个”事情称为一个非常微不足道的问题。哎呀，感谢您在我的未定义行为示例中发现了一些错误。 :) 虽然我不明白关于大小的信息与第一个中的任何内容有什么关系。根本不允许指针指向分配的内存之外 – jalf 2008 年 12 月 22 日 4:18

这是一个不断的指针吗？ – yesraaj 2008 年 12 月 22 日在 6:35

如果方法是 const int getFoo() const; 这可以是常量<- 在 getFoo 的范围内，“this”是常量，因此是只读的。这可以防止错误并为调用者提供一定程度的保证，即对象不会更改。 – Doug T. 2008 年 12 月 22 日 16:42

你不能重新分配“这个”。即你不能做“this = &other;”，因为这是一个右值。但这是 T* 类型，而不是 T const 类型。即它是一个非常量指针。如果你在一个 const 方法中，那么它是一个指向 const 的指针。常数。但指针本身是非常量的 – Johannes Schaub - 2008 年 12 月 22 日 17:53

像这样想“this”：#define this (this_ + 0) 其中编译器创建“this_”作为指向对象的指针，并使“this”成为关键字。您不能分配“this”，因为 (this_ + 0) 是一个右值。当然不是这样（没有这样的宏），但它可以帮助理解它 – Johannes Schaub - 2008 年 12 月 22 日 17:55

我的问题是，为什么 this 指针不是引用？使它成为指针的任何特殊原因？

---

一些进一步的论点为什么 this 作为参考是有意义的：

• 考虑 Item 1 来自 More Effective C++ ：在保证我们有一个有效的对象即不是 NULL 时使用引用（我的解释）。
• 此外，引用被认为比指针更安全（因为我们不能用杂散的指针搞砸内存）。
• 第三，访问引用的语法（ . ）比访问指针（ -> 或 (*) ）更好更短。

原文由 Naveen 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

当语言第一次发展时，在真正用户的早期版本中，没有引用，只有指针。添加运算符重载时添加了引用，因为它需要引用才能始终如一地工作。

this 的用途之一是让对象获得指向自身的指针。如果它是一个参考，我们必须写 &this 。另一方面，当我们编写赋值运算符时，我们必须 return *this ，这看起来更简单 return this 。所以如果你有一张白纸，你可以用任何一种方式争论。但是 C++ 逐渐演变为响应来自用户社区的反馈（就像大多数成功的事情一样）。向后兼容性的价值完全压倒了来自 this 作为引用或指针的次要优点/缺点。

原文由 Daniel Earwicker 发布，翻译遵循 CC BY-SA 2.5 许可协议