C memcpy 返回值

Question

根据 http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/memcpy C++ 的 memcpy 采用三个参数：目标、源和大小/字节。它还返回一个指针。

void* memcpy( void* dest, const void* src, std::size_t count );

为什么呢？参数还不够输入和复制数据吗？

我是不是误会了什么？这些示例不使用返回值。

原文由 knittl 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

如果一个函数没有特定的返回值，通常习惯上返回一个输入参数（被视为 主要 参数的那个）。这样做允许您在表达式中使用“链式”函数调用。例如，你可以做

char buffer[1024];
strcat(strcpy(buffer, "Hello"), " World");

特别是因为 strcpy 返回原始 dst 值作为其结果。基本上，在设计这样一个函数时，您可能希望为“链接”选择最合适的参数并将其作为结果返回（同样，如果您注意到要返回，即如果否则您的函数将返回 void ）。

有些人喜欢，有些人不喜欢。这是个人喜好的问题。 C 标准库通常支持这种技术， memcpy 是另一个例子。一个可能的用例可能类似于

char *clone_buffer(const char *buffer, size_t size)
{
   return memcpy(new char[size], buffer, size);
}

如果 memcpy 没有返回目标缓冲区指针，我们可能必须将上述实现为

char *clone_buffer(const char *buffer, size_t size)
{
   char *clone = new char[size];
   memcpy(clone, buffer, size);
   return clone;
}

看起来“更长”。这两种实现之间的效率没有任何差异。哪个版本更具可读性是有争议的。仍然有很多人可能会喜欢“免费”的机会来编写像上面第一个版本这样简洁的单行代码。

人们经常发现 memcpy 返回目标缓冲区指针令人困惑，因为普遍认为从函数返回指针应该通常（或总是）表明该函数可能分配/重新分配内存。虽然这 可能 确实表明后者，但没有这样的硬性规则，而且从来没有，所以经常表达的观点认为返回一个指针（如 memcpy 确实）在某种程度上是“错误的”或“不好的做法”是完全没有根据。

原文由 AnT stands with Russia 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

IIRC，在 C 的早期版本中没有 void 返回。因此，由于遗留原因，已经存在足够长的库函数会返回 _一些东西_，这是他们能想到的最好的方法。

There are a bunch of functions in string.h which return the destination parameter: memcpy , strcpy , strcat .它不是很有用，但没有害处（可能在许多调用约定中甚至不需要指令来实现）。

您可能会想出一个用途： char *nextbuf = memcpy(get_next_buf(), previous_buf+offset, previous_size-offset); 而不是 char *nextbuf = get_next_buf(); memcpy(nextbuf, etc); 或其他东西。

为了比较， qsort 返回 void。本来可以定义为返回 base 的原则是“返回一些东西，它可能会派上用场”，但事实并非如此。 std::copy 更有用地将迭代器返回到输出范围的 _末尾_。对于调用者计算可能不是微不足道甚至不可能的非随机访问迭代器。

原文由 Steve Jessop 发布，翻译遵循 CC BY-SA 2.5 许可协议