为什么在 C 17 中使用 std::make_unique？

Question

据我了解，C++14 引入了 std::make_unique 因为，由于未指定参数评估顺序，这是不安全的：

 f(std::unique_ptr<MyClass>(new MyClass(param)), g()); // Syntax A

（说明：如果求值先为原始指针分配内存，然后调用 g() 并在 std::unique_ptr 构造之前抛出异常，则内存泄漏。）

调用 std::make_unique 是一种限制调用顺序的方法，从而使事情变得安全：

 f(std::make_unique<MyClass>(param), g());             // Syntax B

---

从那时起，C++17 已经澄清了评估顺序，使得语法 A 也安全，所以这是我的问题： 是否还有理由使用 std::make_unique 而不是 std::unique_ptr 的构造函数C++17？你能举一些例子吗？

到目前为止，我能想象的唯一原因是它只允许键入 MyClass 一次（假设您不需要依赖 std::unique_ptr<Base>(new Derived(param)) 的多态性）。但是，这似乎是一个非常薄弱的理由，尤其是当 std::make_unique 不允许指定删除器而 std::unique_ptr 的构造函数允许指定删除器时。

为了清楚起见，我并不是主张从标准库中删除 std::make_unique （至少为了向后兼容性保持它是有意义的），而是想知道是否仍然存在这种情况强烈首选 std::unique_ptr

原文由 Eternal 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

你是对的，主要原因被删除了。仍然有 不使用新 指南，并且它是较少输入的原因（不必重复输入或使用单词 new ）。诚然，这些不是强有力的论据，但我真的很喜欢在我的代码中看不到 new 。

也不要忘记一致性。你绝对应该使用 make_shared 所以使用 make_unique 是自然的并且符合模式。然后将 std::make_unique<MyClass>(param) 更改为 std::make_shared<MyClass>(param) （或相反）是微不足道的，其中语法 A 需要更多的重写。

原文由 NathanOliver 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 2

原因是没有重复的代码更短。相比

f(std::unique_ptr<MyClass>(new MyClass(param)), g());
f(std::make_unique<MyClass>(param), g());

您保存 MyClass ， new 和大括号。与 ptr 相比，它的 make 成本只增加了一个字符。

原文由 273K 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议