shrink_to_fit 是将“std::vector”的容量减小到其大小的正确方法吗？

Question

In C++11 shrink_to_fit was introduce to complement certain STL containers (eg, std::vector , std::deque , std::string ).

概括地说，它的主要功能是请求关联的容器， 以减少其容量以适应其大小。但是，此 请求是非绑定 的，容器实现可以自由优化，并使向量的容量大于其大小。

此外，在之前的 SO question 中，不鼓励 OP 使用 shrink_to_fit 将他的 std::vector 的容量减小到其大小。不这样做的原因如下：

shrink_to_fit 什么都不做，或者它会给你缓存位置问题，并且执行时间为 O(n)（因为你必须将每个项目复制到它们新的、更小的家中）。通常，将松弛的内存留在内存中会更便宜。 @马萨

有人可以很好地解决以下问题：

• 引文中的论点成立吗？
• 如果是，将 STL 容器的容量缩小到其大小的正确方法是什么（至少对于 std::vector ）。
• 如果有更好的方法来缩小容器，那么到底存在 shrink_to_fit 的原因是什么？

原文由 101010 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

引文中的论点成立吗？

测量一下，你就会知道。你记忆力有限吗？你能预先确定正确的尺寸吗？ reserve 比事后 收缩 更有效。总的来说，我倾向于同意大多数用途可能与松弛无关的前提。

如果是，那么将 STL 容器的容量缩小到其大小的正确方法是什么（至少对于 std::vector 而言）。

该评论不仅适用于 shrink_to_fit ，还适用于任何其他收缩方式。鉴于您不能 realloc 到位，它涉及获取不同的内存块并在那里复制，无论您使用什么机制进行收缩。

如果有更好的方法来缩小容器，那么到底为什么会存在 shrink_to_fit 呢？

该请求不具有约束力，但替代方案没有更好的保证。问题是 缩小 是否有意义：如果有，那么提供一个 shrink_to_fit 操作可以利用对象被 移动 到新位置的事实是有意义的。即，如果类型 T 具有 noexcept(true) 移动构造函数，它将分配新内存并移动元素。

虽然您可以在外部实现相同的功能，但此界面简化了操作。与 shrink_to_fit 在 C++03 中的等价物是：

 std::vector<T>(current).swap(current);

但是这种方法的问题是，当复制到临时文件时，它不知道 current 将被替换，没有任何东西告诉库它 可以 移动持有的对象。请注意，使用 std::move(current) 不会达到预期的效果，因为它会 移动 整个缓冲区，保持相同的 capacity() 。

在外部实现这个会有点麻烦：

 {
   std::vector<T> copy;
   if (noexcept(T(std::move(declval<T>())))) {
      copy.assign(std::make_move_iterator(current.begin()),
                  std::make_move_iterator(current.end()));
   } else {
      copy.assign(current.begin(), current.end());
   }
   copy.swap(current);
}

假设我的 if 条件是正确的……这可能不是你每次想要这个操作时都想写的。

原文由 David Rodríguez - dribeas 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议