Linux 中的线程与进程

Question

我最近听到一些人说，在 Linux 中，使用进程而不是线程几乎总是更好，因为 Linux 在处理进程方面非常高效，并且因为与线程相关的问题（例如锁定）非常多。但是，我很怀疑，因为在某些情况下，线程似乎可以带来相当大的性能提升。

所以我的问题是，当面对线程和进程都可以很好地处理的情况时，我应该使用进程还是线程？例如，如果我正在编写 Web 服务器，我应该使用进程还是线程（或组合）？

原文由 user17918 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

Linux 使用 1-1 线程模型，（对内核而言）进程和线程之间没有区别——一切都只是一个可运行的任务。 *

在 Linux 上，系统调用 clone 克隆一个任务，具有可配置的共享级别，其中包括：

• CLONE_FILES ：共享同一个文件描述符表（而不是创建副本）
• CLONE_PARENT ：不要在新任务和旧任务之间建立父子关系（否则，孩子的 getppid() = 父母的 getpid() ）
• CLONE_VM ：共享相同的内存空间（而不是创建 COW 副本）

fork() calls clone( least sharing ) and pthread_create() calls clone( most sharing ) . **

fork 由于复制表和为内存创建 COW 映射，成本比 pthread_create 高一点点，但是 Linux 内核开发人员已经尝试（并成功）最小化了这些成本。

在任务之间切换，如果它们共享相同的内存空间和不同的表，将比不共享它们便宜一点，因为数据可能已经加载到缓存中。然而，即使没有共享任何内容，切换任务仍然非常快——这是 Linux 内核开发人员试图确保（并成功确保）的另一件事。

事实上，如果你在一个多处理器系统上， 不 共享实际上可能对性能有好处：如果每个任务都在不同的处理器上运行，同步共享内存的成本很高。

---

\* 简化。 CLONE_THREAD 导致信号传递被共享（这需要 CLONE_SIGHAND ，它共享信号处理程序表）。

\*\* 简化。 There exist both SYS_fork and SYS_clone syscalls, but in the kernel, the sys_fork and sys_clone are both very thin wrappers around the same do_fork 函数，它本身是 copy_process 的薄包装。是的，术语 process ， thread 和 task 在 Linux 内核中可以互换使用…

原文由 ephemient 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议