在函数中将通道作为参数传递的不同方法

Question

我正在阅读一些 go 代码并说了几种不同的方式来传递 go 通道。也许它们是相同的，但我想知道是否有任何区别，因为我无法在网上找到文档：

1)

 func serve(ch <-chan interface{}){ //do stuff }

2)

 func serve(ch chan<- interface{}){ //do stuff }

3)

 func serve(ch chan interface{}){ //do stuff }

4)

 func server(ch *chan interface{}){ //do stuff}

我想知道它们之间的区别是什么，以及它们是否只是做同一件事的等效方法：围绕不同的 goroutines 传递一个通道。

注意：我知道没有理由将指针传递给 chan、map、slice 或函数值，因为这些都是内部包含指针的引用类型（如果您希望被调用者更改，则例外引用类型标头）。我提供它的唯一原因是为了完整性（即真正提供可以尝试将通道作为参数传递的所有方式，并希望提出问题，引用所有方式来执行此操作并进行比较）。

原文由 Charlie Parker 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议

Answer 1

这些是不同 类型 的渠道。请参阅 http://golang.org/ref/spec#Channel_types 。对于指针的东西：不常见，但如果您想从函数内部更改通道（在野外从未见过），可能会有用。

原文由 Volker 发布，翻译遵循 CC BY-SA 3.0 许可协议

Answer 2

我总是建议在任何可能的地方传递方向，例如

func serve(ch <-chan SomeType) { /*do stuff*/ }

func serve(ch chan<- SomeType) { /*do stuff*/ }

通过包含箭头 <-chan 或 chan<- ，您将实现三件事：

• 您明确表示参数是通道的 一端。
• 您清楚地表达了供应的是 哪一 端。 chan<- 是发送（写）端。 <-chan 是接收（读）端。
• 您正在向编译器提供更多信息以供检查。如果函数体试图使用错误的通道末端，编译器会报错。

这些都是尽可能显示频道结束的充分理由。

您的第三个案例描述了 未 指定频道的结尾。这允许访问通道的两端，这在某些情况下是正确的，但在其他情况下可能会导致意外错误。

第四种情况，将指针传递给通道，非常不寻常，也许有点奇怪。如果您想更改频道，将它作为返回参数包含在内会更清楚。

原文由 Rick-777 发布，翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议