我有一个包含列的数据 A
, B
。我需要创建一个列 C
这样对于每条记录/行:
C = max(A, B)
。
我应该怎么做呢?
原文由 Navneet 发布,翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议
@DSM 的回答几乎在任何正常情况下都很好。但是如果你是那种想要比表面水平更深入一点的程序员,你可能有兴趣知道在底层调用 numpy 函数会更快一点 .to_numpy()
(或 .values
对于 <0.24) 数组,而不是直接调用在 DataFrame/Series 对象上定义的(cythonized)函数。
例如,您可以沿第一个轴使用 ndarray.max()
。
# Data borrowed from @DSM's post.
df = pd.DataFrame({"A": [1,2,3], "B": [-2, 8, 1]})
df
A B
0 1 -2
1 2 8
2 3 1
df['C'] = df[['A', 'B']].values.max(1)
# Or, assuming "A" and "B" are the only columns,
# df['C'] = df.values.max(1)
df
A B C
0 1 -2 1
1 2 8 8
2 3 1 3
如果您的数据有 NaN
s,您将需要 numpy.nanmax
:
df['C'] = np.nanmax(df.values, axis=1)
df
A B C
0 1 -2 1
1 2 8 8
2 3 1 3
您也可以使用 numpy.maximum.reduce
。 numpy.maximum
是一个 ufunc (通用函数) , 每个 ufunc 都有一个 reduce
:
df['C'] = np.maximum.reduce(df['A', 'B']].values, axis=1)
# df['C'] = np.maximum.reduce(df[['A', 'B']], axis=1)
# df['C'] = np.maximum.reduce(df, axis=1)
df
A B C
0 1 -2 1
1 2 8 8
2 3 1 3
np.maximum.reduce
和 np.max
看起来或多或少相同(对于大多数正常大小的数据帧)——并且恰好比 DataFrame.max
快一点。我认为这种差异大致保持不变,并且是由于内部开销(索引对齐、处理 NaN 等)造成的。
该图是使用 perfplot 生成的。基准代码,供参考:
import pandas as pd
import perfplot
np.random.seed(0)
df_ = pd.DataFrame(np.random.randn(5, 1000))
perfplot.show(
setup=lambda n: pd.concat([df_] * n, ignore_index=True),
kernels=[
lambda df: df.assign(new=df.max(axis=1)),
lambda df: df.assign(new=df.values.max(1)),
lambda df: df.assign(new=np.nanmax(df.values, axis=1)),
lambda df: df.assign(new=np.maximum.reduce(df.values, axis=1)),
],
labels=['df.max', 'np.max', 'np.maximum.reduce', 'np.nanmax'],
n_range=[2**k for k in range(0, 15)],
xlabel='N (* len(df))',
logx=True,
logy=True)
原文由 cs95 发布,翻译遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议
2 回答5.2k 阅读✓ 已解决
2 回答1.2k 阅读✓ 已解决
4 回答1.5k 阅读✓ 已解决
3 回答1.4k 阅读✓ 已解决
3 回答1.3k 阅读✓ 已解决
2 回答915 阅读✓ 已解决
1 回答1.8k 阅读✓ 已解决
你可以获得这样的最大值:
所以:
如果你知道“A”和“B”是唯一的列,你甚至可以逃脱
我猜你也可以使用
.apply(max, axis=1)
。