极客观点
项目管理
HarmonyOS
class A {
}
class B extends A {
}
B.__proto__ === A // true
B.prototype.__proto__ === A.prototype // true看阮一峰的写的es6的class继承,下面有一句话：
这两条继承链，可以这样理解：作为一个对象，子类（B）的原型（__proto__属性）是父类（A）；作为一个构造函数，子类（B）的原型对象（prototype属性）是父类的原型对象（prototype属性）的实例。
后半句话是不是错了：
作为一个构造函数，子类（B）的原型对象（prototype属性）是父类的原型对象（prototype属性）的实例。
是不是应该改为：
作为一个构造函数，子类（B）的原型对象（prototype属性）是父类的实例
原文没错。但原文表达得不好。
ES标准中并没有
prototype是父类prototype实例的说法。本质上，是基于父类superclass的prototype创建了一个新的对象，并且把superclass的prototype放到了新创建的对象的内置[[prototype]]插槽中（详见Runtime Semantics: ClassDefinitionEvaluation和OrdinaryObjectCreate）。并且，由于在访问一个对象时，如果对象上不存在这个属性，但在
[[prototype]]内部插槽的对象上存在这个属性时，对象继承了访问权限（没有所属权），让这个属性表现为这个对象原型上的属性（详见Ordinary Object Internal Methods and Internal Slots）。通常情况下，如果一个对象B的原型是另一个对象A，人们将它简单地理解为B继承自A，或称A为B的构造类。对于对象B是一个类的情况，将A称为B的父类。所以原文在“理解”上并没有错。我想你对于通过
B.__proto__ === A得出A是B的父类肯定不会有疑问，那么现在将B替换为B.prototype，A替换为A.prototype，即(B.prototype).__proto__ === (A.prototype)，同理可得A.prototype是B.prototype的父类。不过，原文的“理解”是从实际看到的出发得出的结论，也就是通过原型的指向得出的父类关系。而实际上，除了构造器本身具备父子关系之外，原型对象只不过通过创建新对象建立了指向关系。这与类是完全独立的过程，所以不存在父子关系。因此，从运行结果的表象上去推论并不是一个特别准确的描述。