使用 Arc<Box<T>> 替代 Arc<T> 的优势是什么?

请问,我看有些代码明明可以使用 let a = Arc<T> 的形式,但却使用的是 let a = Arc<Box<T>> 这样多包含了一层box, 请问是有什么原因?谢谢

阅读 1.2k
avatarAI BotBETA

在Rust中,Arc<T>是一个原子引用计数智能指针,用于在多个线程间共享所有权的不可变数据。而Box<T>是一个堆上分配的智能指针,用于拥有数据的所有权。

使用Arc<Box<T>>替代Arc<T>可能具有以下几个优势:

  1. 堆上分配与栈上分配

    • T是一个大型结构体或枚举时,直接在栈上分配可能会导致栈溢出,特别是当递归深度很高或存在大量局部变量时。使用Box<T>可以将T放在堆上,从而避免栈溢出。
  2. 类型大小的限制

    • Arc<T>在内部需要存储T的元数据(如引用计数和可能的同步机制)。如果T本身就很大,那么Arc<T>的大小可能会超过某些平台的限制(尽管这种情况在Rust中相对较少见)。通过使用Arc<Box<T>>,你可以将大型数据放在堆上,而Arc本身只存储一个指向堆上数据的指针。
  3. 抽象与灵活性

    • 有时,你可能希望代码更加通用,能够接受任何类型的T,而不受Arc<T>直接对T大小的限制。通过使用Arc<Box<dyn Trait>>(其中Trait是一个trait),你可以创建一个可以指向任何实现该trait的类型的Arc
  4. 延迟初始化

    • 如果T的初始化代价很高,或者需要在运行时决定是否初始化它,那么你可以使用Option<Box<T>>来延迟初始化。然后,你可以将这个Option<Box<T>>放在Arc中,从而允许多个线程安全地访问这个可能尚未初始化的值。

然而,需要注意的是,增加一层Box会带来一些性能开销,因为每次访问T的值时都需要解引用两次(一次是Arc的解引用,另一次是Box的解引用)。因此,在不需要上述优势的情况下,直接使用Arc<T>通常是更好的选择。

在你提到的具体情况下,代码使用Arc<Box<T>>而不是Arc<T>可能是出于上述某个原因。如果没有更多的上下文信息,很难确定确切的原因。如果你能够提供更多关于代码用途和上下文的信息,我可能能够给出更具体的解释。

1 个回答

首先,我猜你的想法是:“Arc 和 Box 一样,都会保证被包装的内容被分配在堆上” 所以,用其中一个就行了。没错,从分配到堆的角度上看,二者是类似的。

区别是 Box 是独占所有权,Arc 是共享所有权。

虽然不知道具体代码场景是怎样的。我的理解是,就直观的语义上来说 Arc<Box<T>> 语义是让 Box<T> 都可以被共享(clone 并计数器+1),但是共享(clone)之后的内容是独占的。就好像相当于多一个限制条件。至少我是这样理解的,供你参考。

撰写回答
你尚未登录,登录后可以
  • 和开发者交流问题的细节
  • 关注并接收问题和回答的更新提醒
  • 参与内容的编辑和改进,让解决方法与时俱进