读取文件的 IO 操作，为什么要先实例化一个 FileReader 呢？

Question

比如页面上有一个 <input type="file" onChange="todo"> 的选择器，我选择完以后绑定相对应的 onChange 事件。

function todo(){}
const fileReader = new FileReader()
const file=inputElement.files[0]
//接下来处理文件
//fileReader 的一些文件处理方法

  if (file) {
    fileReader.readAsDataURL(file)
  }

  fileReader.addEventListener(
    'load',
    () => {
      const result = fileReader.result
      const resultContainer = document.getElementById('result')
      const img = document.createElement('img')
      img.src = result
      resultContainer.append(img)
    },
    { once: true }
  )

这种 FilerReader 实例化以后再进行读取操作的方法我在学习 go 这门语言中也见到过类似的设计。

问题：我好奇的点在于，为什么我们总要创建一个 fileReader事例再去做一些事情？（为什么不直接给构造函数传参数 fileReader= new FileReader([file]) 然后假设就可以在 fileReader 实例的属性上进行读取操作。比如：fileReader.result、fileReader.readAsDataUrl）

这种设计模式有什么好处吗？或者说 new FileReader(file) 直接传参有什么弊端吗？

Answer 1

为什么要实例化FileReader再用?
实例化再用，更容易扩展逻辑。
比如你的例子，

const fileReader = new FileReader()
fileReader.readAsText(file)
fileReader.addEventListener('load', () => {
  console.log(fileReader.result)
})

如果后续有人反馈，文件很大，读取文件需要很长时间，希望加进度条，有了FileReader实例，我们就能方便地再加一个监听函数

const fileReader = new FileReader()
fileReader.readAsText(file)
fileReader.addEventListener('load', () => {
  console.log(fileReader.result)
})

// 新增进度监听
fileReader.addEventListener('progress', (ev) => {
  console.log(`${ev.loaded}/${ev.total}`)
})

如果后续又有人提出增加可以取消按钮，我们可以继续利用FileReader实例，调用abort()方法中断读取。

const fileReader = new FileReader()
fileReader.readAsText(file)
fileReader.addEventListener('load', () => {
  console.log(fileReader.result)
})

// 新增进度监听
fileReader.addEventListener('progress', (ev) => {
  console.log(`${ev.loaded}/${ev.total}`)
})

// 新增取消按钮
cancel.addEventListener('click', () => {
  fileReader.abort()
}, { once: true })

由上可见，实例化FileReader再操作，可以更灵活地利用FileReader提供的接口，做更多的事。

---

然后再说说为什么不是直接new FileReader(file)。
如果做过java开发，会发现java确实是这么干的。

public static void main(String[] args) {
  char[] array = new char[100];
  FileReader input = new FileReader("file.txt");

  // Reads characters
  input.read(array);

  // Closes the reader
  input.close();
}

以下是我的推测了，不一定正确。
首先JS天生是异步的，文件的加载异步过程，一般不会设计在构造函数里。你肯定不会见过、也不允许写出这样的构造函数：

class MyClass {
  // 报错 'async' modifier cannot appear on a constructor declaration
  async constructor() {
    
  }
}

当然，你也可以说，构造函数里并不立刻加载文件，可以在调用fileReader.readAsDataUrl()再加载嘛。
这样的设计确实可行。但这需要考虑一点，就是避免不必要的理解成本。
new FileReader(file)再fileReader.readAsDataUrl(),会给人造成错误的理解，误认为文件加载发生在构造函数中。如果换成new FileReader()再fileReader.readAsDataUrl(file)，那就能明确提示文件加载是发生在后一步里。

另外先new FileReader()再fileReader.readAsDataUrl(file)还有一点好处，就是可以单例复用，比如：

const input = document.getElementById('input')

// 只用一个实例
const fileReader = new FileReader()

input.onchange = () => {
  const file = input.files?.item(0)
  if (!file) return

  fileReader.readAsText(file)
  fileReader.onload = () => {
    console.log(fileReader.result)
  }
}

这样可以减少FileReader的构造次数。

---

另外再提一下，FileReader和XMLHttpRequest差不多是一个年代的产物，那时候非常推崇OOP(面向对象)，所以“先实例化再调用方法”这种API设计也很流行。比如XMLHttpRequest：

const req = new XMLHttpRequest()
req.open("GET", "http://www.example.org/example.txt")
req.addEventListener("load", () => {
  console.log(req.responseText)
})
req.send()

是不是感觉跟FileReader有几分相像？
不过现在有了fetch，就不需要那么麻烦了。

const result = await fetch('http://www.example.org/example.txt').then(r => r.text())
console.log(result)

你可能会好奇FileReader有没有替代的方案？
有，但要具体分析，取决于你要获取怎样的数据。
还是以<input type="file" id="input">为例。
如果是加载文本：

const input = document.getElementById('input')

input.addEventListener('change', async () => {
  const file = input.files?.item(0)
  if (!file) return

  // 没错，File继承自Blob，自带text()方法了
  const text = await file.text()

  console.log(text)
})

如果是加载图片：

/** @type {HTMLInputElement} */
const input = document.getElementById('input')
/** @type {HTMLImageElement} */
const img = document.getElementById('img')

input.addEventListener('change', () => {
  const file = input.files?.item(0)
  if (!file) return

  // 创建一个虚拟URL给img标签使用
  const blobURL = URL.createObjectURL(file)
  img.src = blobURL

  // img标签加载完成后，释放虚拟URL
  img.addEventListener('load', () => {
    URL.revokeObjectURL(blobURL)
  }, { once: true })
})

Answer 2

类与实例的设计，方便我们将类的状态保存在实例中，以备将来使用。并提供多样性的方法，满足不同需求。

换句话说，如果一个需求比较简单，一个动作就能完成，也没有太多衍生操作，那么做成函数就比较合适。比如 atob，btoa。反之，如果需求比较复杂，或者要覆盖更多的场景，可能类与实例的模式就更合适。比如你问题中的文件。你只用到一个方法，所以觉得函数化更方便；但是实际上需求会更多样，所以目前这样的设计更有价值。

Answer 3

回答：应该是JavaScript设计的WebApi和Java那种不一样，这个fileReader.read的相关操作都是异步的，写成调用函数传参的时候代入读取的内容，如file对象，可以比较好的在回调函数中使用这个对象，不然如果直接放在构造函数中去传入，重复使用这个fileReader就需要不停的重新调用构造函数，不免有些浪费了；而且这种基于事件回调类型的api很少通过构造函数直接传入，使用作用域大了，得考虑的事情会变多。