在前端做新增的功能:
比如有一个项目列表,我使用前端状态:projListStore(比如:zustand的store)持有它。
我们现在要新增一个项目,点击新增按钮。
现在调用api新增了,然后需要更新store,这里我们应该如何更新呢?是触发store的方法进行拉取是吗,还是说直接修改store进行更新?
在前端做新增的功能:
比如有一个项目列表,我使用前端状态:projListStore(比如:zustand的store)持有它。
我们现在要新增一个项目,点击新增按钮。
现在调用api新增了,然后需要更新store,这里我们应该如何更新呢?是触发store的方法进行拉取是吗,还是说直接修改store进行更新?
### 回答
在前端应用中,当调用API进行新增操作后,更新store的最佳实践通常是**触发store的方法进行更新**,而不是直接修改store。
**解释**:
1. **保持单一数据源和可预测性**:
使用store的方法(如actions或dispatchers)来更新状态,可以确保所有状态更改都经过相同的逻辑路径,从而保持状态管理的可预测性和一致性。
2. **避免直接修改状态**:
直接修改store中的状态可能会导致状态管理库(如Redux, Zustand等)无法正确跟踪状态的变更,从而可能引发不必要的bug或不一致的状态。
3. **利用副作用处理**:
在调用API后,通常会有一些副作用处理(如错误处理、成功后的UI更新等)。通过store的方法来处理这些副作用,可以使代码更加清晰和模块化。
4. **便于测试和调试**:
使用store的方法来更新状态,可以更容易地对这些方法进行单元测试,同时在使用开发者工具进行状态调试时,也能更清晰地看到状态变更的轨迹。
**具体做法**:
在你的例子中,当用户点击新增按钮后,应该:
1. 调用API进行新增操作。
2. 在API调用成功后,触发store中的一个方法(如`addProject`),该方法内部会负责更新`projListStore`。
3. 如果有需要,可以在该方法中再次调用API(如获取最新的项目列表)来确保store中的状态是最新的。
这样做既保证了状态的一致性,又使得代码更加清晰和易于维护。
如果你需要确保数据的绝对一致性,第一种方法触发store的方法进行拉取更合适。如果你希望减少网络请求并且可以接受一定的延迟同步,第二种方法直接修改store进行更新也可以考虑。
8 回答5.8k 阅读✓ 已解决
9 回答9.2k 阅读
6 回答4.7k 阅读✓ 已解决
3 回答10.3k 阅读✓ 已解决
4 回答7.2k 阅读
5 回答7.1k 阅读✓ 已解决
5 回答8.2k 阅读
按理说都一样,不过我喜欢把整个数据交互的过程都放到 store 里面,这样方便不同的组件之间同步数据,也方便复用数据交互的代码。